miksei kukaan kehu ford sierran ajovaloja ku nehän on kaytännössä koko keulan kokoiset...
ja halogeenit on halpoja... 100w polttimoilla on vaan ikävä pilata umpio aikasta nopiaa... xenon sentää vastaa 300w halogeenia ja ei sekään paljoa maksa vaihtaa, ko eihän polttimo maksa ku ~50€/kpl ja kuinka paljon halogeenit himmenee samana aikana
styling ajovalot
Onko kellään kokemusta tällaisista: AMP Xenon-muutossarja H4 6000K 12V *UUSI PARANNETTU MALLI*
Tuossa on hiukan siniseen taittava valkoinen sävy 6000 kelvinin värilämpötilalla.
Pitkä/Lyhyt vaihto tapahtuu solenoidilla eli vaihdettaessa valo ei sammu vaan liikkuu heijastinpintoihin nähden.
Lyhyen keila on hyvä mutta pitkien ei niin hyvä kuin lyhyet antaisivat odottaa. Siksi kaveriksi lisäpitkäumpiot ja niihin kans xenonit.
Kuullostaako ajatus hullulle
No, pölijähän mie oonki 
Tuossa on hiukan siniseen taittava valkoinen sävy 6000 kelvinin värilämpötilalla.
Pitkä/Lyhyt vaihto tapahtuu solenoidilla eli vaihdettaessa valo ei sammu vaan liikkuu heijastinpintoihin nähden.
Lyhyen keila on hyvä mutta pitkien ei niin hyvä kuin lyhyet antaisivat odottaa. Siksi kaveriksi lisäpitkäumpiot ja niihin kans xenonit.
Kuullostaako ajatus hullulle
No, pölijähän mie oonki Pirkka-Tesla eli Opel Ampera -12 sähkölelu.
MB 313 CDI Kasten -00.
Lavetti - yhteishuoltajuus
W126 300SD -84 talviunilla.
EQE Työautona.
MB 313 CDI Kasten -00.
Lavetti - yhteishuoltajuus
W126 300SD -84 talviunilla.
EQE Työautona.
Tässä on vastakkain halogeeni ja xenon W124 MB:n orkkisumpioissa.Tässä ei ole vastakkain kaasuvalo ja halogeeni yleensä, vaan 124:n
halogeeni ja tarvikekaasuvalo
Olkoot umpiot sitten hyvät tai huonot mutta ne ovat juuri samat kummallekin polttimolle.
Halpa kiinalainen tarvikexenon ei ole luokkansa paras mutta millaiseen tahansa halogeeniviritykseen verrattuna se on moninverroin parempi.124:en saa tehtyä halogeenivalot
parhaasta päästä. Halpa (kiinalainen) tarvikeksenon tuskin on
luokkansa paras.
Kyseisiin umpioihin asennetaan Xenonsarja - kas, meillä on oikeasti erinomaiset valot.124:n halogeeniajovaloissa on isot heijastimet, pyyhinpesurit ja
lasinen etuosa. Kun näihin yhdistetään korkea jännite polttimolla,
saadaan erinomaiset valot, jotka eivät himmene nopeasti ajan
myötä polttimoiden kulumisen takia, lasin naarmuuntumisen vuoksi
tai hetkessä kuran takia.
Minkäänlaisella releytyksellä + halogeenipolttimolla ei päästä lähellekään samaa valotehoa.
Halogeeneilläkin valot saattavat tuntua hyviltä - kunnes kokeilee Xenoneita samoissa umpioissa.
Valotehon heikkenemisestä ei juuri tarvitse huolta kantaa; esim. 50000 km käyttö on monella autoilijalla useamman vuoden pituinen aika - xenonithan voi ottaa kesäksi pois palamasta muutaman minuutin työllä.
Polttimot maksavat muutaman kympin, koko sarja satasen luokkaa.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan että joku kokee pärjäävänsä halogeeneilla mutta kun xenoneita kerran kokeilee niin paluuta pimeään ei ole.
Tuohon AMP:n sarjaan maksaa lamppu 55€/kpl eli 22 senttiä sadalle kilsalle jos 50000km välein vaihtaa Varmaan tuon voi turhempaankin laittaa kuin valotehon ylläpitämiseen 
Varmaan tuon voi turhempaankin laittaa kuin valotehon ylläpitämiseen Pirkka-Tesla eli Opel Ampera -12 sähkölelu.
MB 313 CDI Kasten -00.
Lavetti - yhteishuoltajuus
W126 300SD -84 talviunilla.
EQE Työautona.
MB 313 CDI Kasten -00.
Lavetti - yhteishuoltajuus
W126 300SD -84 talviunilla.
EQE Työautona.
Vastakkain on tarvikeksenon ja piristetty 124:n halogeeni.
Kumpikin on laillinen, eli halogeeneissä ei käytetä 100W
polttimoita ja kaasuvaloihin laitetaan e-hyväksytty sarja
umpioineen.
Piristyksessä releillä saa 15% parannuksen lähivaloihin ja 130 %
kaukovaloihin, kun sumuvalot muutetaan samalla lisäpitkiksi.
Piristetyt halogeenipitkät ovat siis uutena ja puhtaana hiukan
kirkkaammat kuin kaasuvalot, lyhyet hiukan himmeämmät
ja peli on tasan.
Kurakelillä pyyhinpesuri näyttää, miten valoteho pysyy
vakiona kelistä riippumatta. Painepesuri jää kakkoseksi
isolla erolla.
Vuoden kuluttua kaasuvalot ovat himmenneet silmin nähden ja
halogeenit pysyvät kirkkaina. Kaasuvalot himmenevät edelleen.
Viidellä kympillä ei kai saa uusia polttimoita kaasuvaloihin, ei ainakaan
mitään vakavasti otettavia. Oikea hinta lienee vähintään 75 euroa.
Muutos kaasuvaloihin on kalliimpi kuin halogeenin piristys.
Piristyksessä menetetään sumuvalot, mutta niillähän ei ole
Suomessa mitään järkevää käyttöä.
Jos joku pitää kaasuvaloa tässä tapauksessa parempana, niin
mikä lienee perustelu? Aion tehdä tuon piristyksen ja jos kaasuvalo
olisi parempi vaihtoehto, niin tottahan se kiinnostaisi.
Muillakin kuin minulla on sellaisia kokemuksia kaasuvaloista,
että ne voivat olla aika himmeitä vanhemmiten. Polttimoiden
vaihtokaan ei paranna tilannetta, jos muovit ovat himmeät.
Hakukoneella löytyy näitä kokemuksia verkosta.
Ikävä nähdä, että Katuauto myy laittomia valoja ja vielä kehtaa
väittää, että tuo mekaaninen 35W kötöstys muka vastaa 200 W
"halogeenipoltinta". Tälle väitteelle ei ole mitään perusteluja.
Ei halpa ja huono kaasuvalo ole edes uutena monin verroin
parempi kuin huippuluokan halogeeni, sanokoon mainokset
mitä hyvänsä. Ero valovirrassa voi olla alle 50%, jopa vain
25% (2800 lm vs 2100 lm). Sitä paitsi kaasuvalon suurempi valovirta
saattaa osittain kulua pienemmissä heijastimissa. Huippuluokan
kaasuvalo taas voi olla kuusi kertaa suurempi valovirraltaan kuin
huono halogeeni. Mutta kuten edellä on selitetty, pelkkä
uuden polttimon valovirta ei vielä kerro, miten hyvät valot ovat.
Kumpikin on laillinen, eli halogeeneissä ei käytetä 100W
polttimoita ja kaasuvaloihin laitetaan e-hyväksytty sarja
umpioineen.
Piristyksessä releillä saa 15% parannuksen lähivaloihin ja 130 %
kaukovaloihin, kun sumuvalot muutetaan samalla lisäpitkiksi.
Piristetyt halogeenipitkät ovat siis uutena ja puhtaana hiukan
kirkkaammat kuin kaasuvalot, lyhyet hiukan himmeämmät
ja peli on tasan.
Kurakelillä pyyhinpesuri näyttää, miten valoteho pysyy
vakiona kelistä riippumatta. Painepesuri jää kakkoseksi
isolla erolla.
Vuoden kuluttua kaasuvalot ovat himmenneet silmin nähden ja
halogeenit pysyvät kirkkaina. Kaasuvalot himmenevät edelleen.
Viidellä kympillä ei kai saa uusia polttimoita kaasuvaloihin, ei ainakaan
mitään vakavasti otettavia. Oikea hinta lienee vähintään 75 euroa.
Muutos kaasuvaloihin on kalliimpi kuin halogeenin piristys.
Piristyksessä menetetään sumuvalot, mutta niillähän ei ole
Suomessa mitään järkevää käyttöä.
Jos joku pitää kaasuvaloa tässä tapauksessa parempana, niin
mikä lienee perustelu? Aion tehdä tuon piristyksen ja jos kaasuvalo
olisi parempi vaihtoehto, niin tottahan se kiinnostaisi.
Muillakin kuin minulla on sellaisia kokemuksia kaasuvaloista,
että ne voivat olla aika himmeitä vanhemmiten. Polttimoiden
vaihtokaan ei paranna tilannetta, jos muovit ovat himmeät.
Hakukoneella löytyy näitä kokemuksia verkosta.
Ikävä nähdä, että Katuauto myy laittomia valoja ja vielä kehtaa
väittää, että tuo mekaaninen 35W kötöstys muka vastaa 200 W
"halogeenipoltinta". Tälle väitteelle ei ole mitään perusteluja.
Ei halpa ja huono kaasuvalo ole edes uutena monin verroin
parempi kuin huippuluokan halogeeni, sanokoon mainokset
mitä hyvänsä. Ero valovirrassa voi olla alle 50%, jopa vain
25% (2800 lm vs 2100 lm). Sitä paitsi kaasuvalon suurempi valovirta
saattaa osittain kulua pienemmissä heijastimissa. Huippuluokan
kaasuvalo taas voi olla kuusi kertaa suurempi valovirraltaan kuin
huono halogeeni. Mutta kuten edellä on selitetty, pelkkä
uuden polttimon valovirta ei vielä kerro, miten hyvät valot ovat.
Viimeksi muokannut Jarkko N, 22.5.2007 22:43. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
50€ on kpl hinta kunnollisille Philipsin Xenon polttimoille, D2R kantaisille ainakin.
124:sissahan ei ongelmana olekaan pitkien huonous, ne saa hyviksi halogeeninäkin.Joko lisävalot tai sitten sumareitten tilalle lisäpitkät. Lyhyet on se ongelma. Kyllähän nekin kohtuulliseksi saa mutta oikein hyviä niistä ei saa millään. Itsellä ei kokemusta xenoneista 124:sessa joten jätän sen kommentoimatta, uskon kuitenkin Dealeriin, sieltä löytyy kokemusta "muutamasta" 124:sesta. Väykyssä on Xenonit ja kyllähän niillä näkee ja hyvin. Kuvio on mukavan leveä ja valon sävy mukava. Vertailukohtaa halogeeneihin ei löydy väykystäkään, joten paremmuutta en ala arvioimaan Parhaimmat vakiovalot kuitenkin mitä on ollut.
124:sissahan ei ongelmana olekaan pitkien huonous, ne saa hyviksi halogeeninäkin.Joko lisävalot tai sitten sumareitten tilalle lisäpitkät. Lyhyet on se ongelma. Kyllähän nekin kohtuulliseksi saa mutta oikein hyviä niistä ei saa millään. Itsellä ei kokemusta xenoneista 124:sessa joten jätän sen kommentoimatta, uskon kuitenkin Dealeriin, sieltä löytyy kokemusta "muutamasta" 124:sesta. Väykyssä on Xenonit ja kyllähän niillä näkee ja hyvin. Kuvio on mukavan leveä ja valon sävy mukava. Vertailukohtaa halogeeneihin ei löydy väykystäkään, joten paremmuutta en ala arvioimaan
Parhaimmat vakiovalot kuitenkin mitä on ollut.Kyllä sitten nopeasti laskee ksenonpolttimoiden hinnat. Ostin
kaksi polttimoa viime syksynä ja 75 euroa oli halvin, mitä
yleensä löytyi.
Eikös nuo Dealerin valot olleet laittomat? Uskon kyllä, että
uudet ksenonit näyttävät kirkkailta. Mutta
-saako niihin laillisiin tarvikeksenoneihin lasiumpion, joka
kestää pyyhinpesurin naarmuuntumatta? Eli säilyykö
kirkkaus kelissä kuin kelissä?
-himmeneekö tuo lähivaloksenonin kirkkausetu vuodessa tai parissa?
-tuoko suurempi valovirta onnea, eli näkeekö ksenonilla
oikeasti paremmin? Vai jääkö osa kirkkaudesta pienempiin
heijastimiin tai vaikuttaako suurempi kontrasti niin, että
valokeilan ulkopuolelta ei näe juuri mitään, esim. hämärässä?
100 W halogeenihan on kai kielletty juuri siksi, ettei kirkas
ja epämääräisen muotoinen valokeila häikäisisi vastaantulijoita.
kaksi polttimoa viime syksynä ja 75 euroa oli halvin, mitä
yleensä löytyi.
Eikös nuo Dealerin valot olleet laittomat? Uskon kyllä, että
uudet ksenonit näyttävät kirkkailta. Mutta
-saako niihin laillisiin tarvikeksenoneihin lasiumpion, joka
kestää pyyhinpesurin naarmuuntumatta? Eli säilyykö
kirkkaus kelissä kuin kelissä?
-himmeneekö tuo lähivaloksenonin kirkkausetu vuodessa tai parissa?
-tuoko suurempi valovirta onnea, eli näkeekö ksenonilla
oikeasti paremmin? Vai jääkö osa kirkkaudesta pienempiin
heijastimiin tai vaikuttaako suurempi kontrasti niin, että
valokeilan ulkopuolelta ei näe juuri mitään, esim. hämärässä?
100 W halogeenihan on kai kielletty juuri siksi, ettei kirkas
ja epämääräisen muotoinen valokeila häikäisisi vastaantulijoita.
Audissa xenonit lähivaloissa. Autolla ajettu 120tkm. Valoja ei ilmeisesti koskaan vaihdettu ja valot yllätys yllätys surkeat. 
Ens talveksi tarkoitus ostaa uudet polttimot.
Muutenkin vähän huono maku jäänyt noista valoista. Johtuen xenonin jyrkästä valo/varjo rajasta esim liikennemerkkien lukeminen pimeässä talvella, tai jopa hämyisenä kesäyönä usein mahdotonta. Pitää vilkutella pitkiä/käyttää sumareita jotta näkis lukea. Jos on liikennettä, niin tuostakaan ei kaikki sitten tykkää. 
Valokuvio noissa on kyllä leveä, iso ja värikin puhdas valkea, mutta kirkkautta ei tippaakaan. Uusilla polttimoilla korjaantuu. Toivottavasti.
W203 faceliftin vakio halogeenit ehkä 1000 kertaa paremmat kuin kuluneet kaasuvalot.
Eniten xenoneissa nyppii tuo valo/varjo rajan jyrkkyys, ja se himmeneminen.
Ens talveksi tarkoitus ostaa uudet polttimot. Muutenkin vähän huono maku jäänyt noista valoista. Johtuen xenonin jyrkästä valo/varjo rajasta esim liikennemerkkien lukeminen pimeässä talvella, tai jopa hämyisenä kesäyönä usein mahdotonta. Pitää vilkutella pitkiä/käyttää sumareita jotta näkis lukea.
Jos on liikennettä, niin tuostakaan ei kaikki sitten tykkää. Valokuvio noissa on kyllä leveä, iso ja värikin puhdas valkea, mutta kirkkautta ei tippaakaan. Uusilla polttimoilla korjaantuu. Toivottavasti.
W203 faceliftin vakio halogeenit ehkä 1000 kertaa paremmat kuin kuluneet kaasuvalot.
Eniten xenoneissa nyppii tuo valo/varjo rajan jyrkkyys, ja se himmeneminen.
kaikista pahinta xenonille on syttyy-sammuu-syttyy käynnistyksessä ku virtapiikkiki siihen samaan aikaan sattuu.. se kuluttaa xenonia oikein urakalla...
ja hyvä xenon sarja oikeanlaisessa halogeeniumpiossa voi olla jopa parempi kuin oikea xenonumpio. hyvästi terävät rajat ja ei siltikkään häikäsyä. 124 umpiot ei ainakaan häikäse normaalisti jos suuntaus on kohillaan.
bosch 225+xenon vois olla pätevä yhistelmä suomen teille
ja hyvä xenon sarja oikeanlaisessa halogeeniumpiossa voi olla jopa parempi kuin oikea xenonumpio. hyvästi terävät rajat ja ei siltikkään häikäsyä. 124 umpiot ei ainakaan häikäse normaalisti jos suuntaus on kohillaan.
bosch 225+xenon vois olla pätevä yhistelmä suomen teille
Aha, eli intämme ihan turhaan koska kyse on kahdesta eri asiasta.Vastakkain on tarvikeksenon ja piristetty 124:n halogeeni.
Kumpikin on laillinen, eli halogeeneissä ei käytetä 100W
polttimoita ja kaasuvaloihin laitetaan e-hyväksytty sarja
umpioineen.
Kerro kuitenkin mistä saa 124:ään E-hyväksyttyjä Xenonsarjoja umpioineen, sinulla kun on niistä noin vahva kokemus ?
Minkämerkkiset xenonit himmenevät vuodessa noin pahasti kuin kerroit ?
Tuossa on huonolaatuinen kuva josta saa aavistuksen laadukkaan uuden halogeenipolttimon (kyllä, releet on ja heijastimet / lasi kunnossa) ja halpisxenonin erosta:
Silmällä katsoen hajavaloa ei ole kuten kameran poimimana, siihen ei kannata takertua.
Xenonsarja maksaa saman verran kuin yksi lisäkaukovalolasi eikä lisäkaukovalolasilla ja halogeenipolttimolla vielä saada minkäänlaisia lähivaloja 124:ään.
Polttimoissakin on tosiaan sitten eroja, jos xenonit tuntuu huonoille niin vikaa voi olla siinäkin. Itse ostin "viisaana" halppis Xenon polttimot keväällä(muualla niitä jo haukuinkin) ja niillä ei tee kyllä mitään. Hintaa oli 35€ kpl ja sen kyllä huomaa...Eli niissäkin on eroja, syksyksi joutuu ostamaan kunnollisen merkkiset että näkee.
Joo, tässä puhutaan eri asioista. Jos valoja parannetaan
lain ulkopuolelle, niin vertailussa ei ole mieltä, koska
parantelussa tai kirkkaudessa ei ole ylärajaa, polttimon
tekniikasta riippumatta,
Esittämäni perustelut pätevät mihin hyvänsä lailliseen
kokoonpanoon. Jos laillista ksenon-päivitystä ei ole saatavana,
niin se halogeenipäivitys lienee aika vahvoilla ainakin
katsastusmiehen mielestä. Jos kantti kestää ajaa laittomilla,
niin sitten halogeeni saattaa jäädä kakkoseksi.
En epäile lainkaan, etteikö ksenon-polttimoilla saisi kirkkautta
lisää ja etteikö uusien autojen ksenon-valot olisi hyviä.
Epäilen kuitenkin, että ksenonin ylivertainen kirkkaus on
(ainakin ollut) katoavaista himmenemisen myötä, terävä
kirkkaan ja pimeän raja ei aina paranna näkyvyyttä ja että
yhdessäkään uudessa autossa ei ole pyyhinpesureita, joilla
voi olla suurempi vaikutus valojen tehoon kuin polttimoilla.
Epäilen lisäksi, ettei 124:en kerta kaikkiaan saa laillista
ksenon-päivitystä, ei ainakaan lasiumpioilla.
Tämä väite himmenemisestä perustuu em. TM:n artikkeliin,
keskustelupalstoilla esitettyihin muiden kokemuksiin
ja tietysti omiin kokemuksiin. Artikkelissa kerrottiin, että
polttimot ovat kehittymässä ja himmeneminen vähentymässä.
TM:n artikkelissa polttimot olivat muistaakseni Philips ja Osram.
Halogeenipolttimotkin kehittyvät vielä. Ostin tänään Boschin
H4.t, joille luvattiin +60% valoa. Saas nähdä, kirjaimellisesti.
Varmasti halogeeneille käy niinkuin hehkulankapolttimoille
eli ne jäävät lopulta historiaan. Halogeenejakin jotkut vastustivat
ensin "liian kirkkaina". Minä en vastusta ksenoneja, vaan
toivotan ne tervetulleiksi sinänsä. Iso valoteho ei ole huono asia.
Varsinaisesti halusin esittää tämän halogeenipäivitysvaihtoehdon niille,
jotka nimenomaan haluavat paremmat lailliset valot. Niille, jotka
syystä tai toisesta haluavat juuri ksenonit, se ei liene oikea vaihtoehto.
lain ulkopuolelle, niin vertailussa ei ole mieltä, koska
parantelussa tai kirkkaudessa ei ole ylärajaa, polttimon
tekniikasta riippumatta,
Esittämäni perustelut pätevät mihin hyvänsä lailliseen
kokoonpanoon. Jos laillista ksenon-päivitystä ei ole saatavana,
niin se halogeenipäivitys lienee aika vahvoilla ainakin
katsastusmiehen mielestä. Jos kantti kestää ajaa laittomilla,
niin sitten halogeeni saattaa jäädä kakkoseksi.
En epäile lainkaan, etteikö ksenon-polttimoilla saisi kirkkautta
lisää ja etteikö uusien autojen ksenon-valot olisi hyviä.
Epäilen kuitenkin, että ksenonin ylivertainen kirkkaus on
(ainakin ollut) katoavaista himmenemisen myötä, terävä
kirkkaan ja pimeän raja ei aina paranna näkyvyyttä ja että
yhdessäkään uudessa autossa ei ole pyyhinpesureita, joilla
voi olla suurempi vaikutus valojen tehoon kuin polttimoilla.
Epäilen lisäksi, ettei 124:en kerta kaikkiaan saa laillista
ksenon-päivitystä, ei ainakaan lasiumpioilla.
Tämä väite himmenemisestä perustuu em. TM:n artikkeliin,
keskustelupalstoilla esitettyihin muiden kokemuksiin
ja tietysti omiin kokemuksiin. Artikkelissa kerrottiin, että
polttimot ovat kehittymässä ja himmeneminen vähentymässä.
TM:n artikkelissa polttimot olivat muistaakseni Philips ja Osram.
Halogeenipolttimotkin kehittyvät vielä. Ostin tänään Boschin
H4.t, joille luvattiin +60% valoa. Saas nähdä, kirjaimellisesti.
Varmasti halogeeneille käy niinkuin hehkulankapolttimoille
eli ne jäävät lopulta historiaan. Halogeenejakin jotkut vastustivat
ensin "liian kirkkaina". Minä en vastusta ksenoneja, vaan
toivotan ne tervetulleiksi sinänsä. Iso valoteho ei ole huono asia.
Varsinaisesti halusin esittää tämän halogeenipäivitysvaihtoehdon niille,
jotka nimenomaan haluavat paremmat lailliset valot. Niille, jotka
syystä tai toisesta haluavat juuri ksenonit, se ei liene oikea vaihtoehto.
OT: Omat kokemukset noista +X0%-merkkilampuista ovat sellaiset, että jatkossa ostanen ainoastaan perinteisiä H4-polttimoita.Jarkko N kirjoitti:Halogeenipolttimotkin kehittyvät vielä. Ostin tänään Boschin
H4.t, joille luvattiin +60% valoa. Saas nähdä, kirjaimellisesti.
Tuntuu että himmenevät käytössä aivan hitosti. Talvella vaihdoin reilun puolen vuoden ikäiset +60%-Philipsit (vai olivatko Boschit) nokalta pois, kun tuntui ettei lyhyillä valoilla enää meinannut keulatähteä pitemmälle nähdä. Tilalle perus H4-polttimot ja avot. Tuntui kuin olisi hitsauskypärän päästään ottanut.
Nuo "plussalamput" olivat uutena ehkä hiukan tehokkaamman tuntuiset tietyissä valaistusolosuhteissa, kenties valon sinertävämmästä sävystä johtuen. Mutta noin 30tkm ajon jälkeen oli valaistustehoa jäljellä murto-osa vastaavan määrän maantietä valaisseen perusmallin merkkiH4-lampun tehoon nähden.
Syykin valotehon "romahtamiseen" selvisi kun aloin hylkäämiäni lamppuja tarkemmin katselemaan. Se sinertävä väriaine, mitä sitten onkaan, oli kaikki pakkautunut sinne polttimon kärkeen muodostaen erittäin paksun sinisen seinän joka ymmärrettävästi jonniin verran jo haittaa valon kulkua.
Aiemminkin oli jotkut GE:n ++%-lamput nokalla, himmenivät nekin hitosti kilometrien myötä. Silloin ei tullut vaan lamppuja vaihtaessa tarkemmin vanhoja polttimoita katsottua. Olisi ehkä kannattanut. Noiden ++-lamppujen ja tavallisten merkkihoonelkkujen hintaerollahan olisi voinut ostaa vaikka jotain oikeasti hyödyllista, vaikka parikin purkkia Simoniz-vahaa.
=====================
- ex-Viesti-Lada owners club Finland -
® Mesen Porkkana-klubi
- ex-Viesti-Lada owners club Finland -
® Mesen Porkkana-klubi
tuo minua on mietityttäny aina että +60% mihin lissää.. mallisarjan huonoimpaan vai??Jarkko N kirjoitti: Halogeenipolttimotkin kehittyvät vielä. Ostin tänään Boschin
H4.t, joille luvattiin +60% valoa. Saas nähdä, kirjaimellisesti.
eihän nuissa missään luje paljonko valoa nuista oikeasti lähtee vai enkö sitten ossaa kattoa??
® Mesen linttaklubi
MB 230 CE vm.89
MB 230 CE vm.89
-
®ÐÐ
- Dr.Durex
- Viestit: 3460
- Liittynyt: 05.10.2005 9:20
- Paikkakunta: FIN Springfield/Liminka/Kituvesi
- Viesti:
eikös noita oo 124 japilla ollu myynnissä ties kuinka kauan? O_oAM kirjoitti:Onpas aika hyvän näköiset! Löytyisiköhän noita euroopan mantereeltakin, nuo jenkkiläiset ei taida olla tarpeellisilla hyväksynnöillä varustettuja...Weird kirjoitti:Tämmöset! O.o
raskaus on kemiaa
parittelu on fysiikkaa
yhdessä ne on biologiaa
parittelu on fysiikkaa
yhdessä ne on biologiaa
Tuo terävä raja ei johdu xenoni polttimosta vaan umpion rakenteesta. Audissa on projektori umpiot.karvine kirjoitti:
Muutenkin vähän huono maku jäänyt noista valoista. Johtuen xenonin jyrkästä valo/varjo rajasta .
Xenoni poltin normaalissa umpiossa (siis sellaisessa jossa kuvio tehdään lasilla) raja on ihan samanlainen kuin halogeenilla.
Onkos kellään tällaisista kokemusta?! http://www.autolamps-online.com/products/h4dvcentre.htm
Tuli tilattua mutta ei oo vielä tullu perille asti.
Tuli tilattua mutta ei oo vielä tullu perille asti.
-
®ÐÐ
- Dr.Durex
- Viestit: 3460
- Liittynyt: 05.10.2005 9:20
- Paikkakunta: FIN Springfield/Liminka/Kituvesi
- Viesti:
jaa nii joo...otsakkeessa lukeekin smoke...pelkän kuvan perustella tiirailin eka..onko tuohon heijastinpintaa nyt vedetty joku bläckkrome tyyppinen pintaAM kirjoitti:Kirkkaita muttei tuollaisia tummia?®ÐÐ kirjoitti: eikös noita oo 124 japilla ollu myynnissä ties kuinka kauan? O_o
näyttäs vaan että kuvaajalla on ollu tummat vaatteet mistä heijastaa tummaa oon sokee
raskaus on kemiaa
parittelu on fysiikkaa
yhdessä ne on biologiaa
parittelu on fysiikkaa
yhdessä ne on biologiaa
Illat pimenevät, on taas aika selvitellä tätä ikuisuuskysymystä:
Samaa merkkiä kuin H4 (lähivalo) sarja joka oli viime talven käytössä 124 ajovaloissa ja johon olen ollut tyytyväinen.
Tarkoitus on asentaa maskiin pari Bosch apukaukovaloa ja niihin em. xenonit ... ballastien sijoittelu ja kiinnitys tietysti on hieman miettimisessä.
Sain tuossa H3-xenonsarjan käsiini, hintaa oli tällä kertaa 45,50 euroa + pk.-tuoko suurempi valovirta onnea, eli näkeekö ksenonilla
oikeasti paremmin?
Samaa merkkiä kuin H4 (lähivalo) sarja joka oli viime talven käytössä 124 ajovaloissa ja johon olen ollut tyytyväinen.
Tarkoitus on asentaa maskiin pari Bosch apukaukovaloa ja niihin em. xenonit ... ballastien sijoittelu ja kiinnitys tietysti on hieman miettimisessä.
Valoista sen verran, että noita lähivaloja ja kaukovaloja ei
kannata polttaa yhtä aikaa, toisin kuin jossain lähteissä väitetään
(esim. E-class Owner's Bible).
Kaukovaloilla on tarkoitus nähdä kauas ja silloin on edullista, ettei
lähelle osu paljon valoa. Lähivalot on suunnattu aina niin alas, että
niiden valo osuu liian lähelle. Silloin kauas nähdään huonosti, vaikka
vaikka kauas tulisi sama valomäärä molemmissa tapauksissa.
Sama koskee tietysti sumuvaloja, joilla ei muutenkaan tee mitään.
Sumuvalojen suuntaaminen kauas muuttaa hiukan tilannetta, mutta
sumuvalojen valokuvio on niin leveä, että valoa jää joka tapauksessa
liian lähelle. Sumuvalojen suuntaaminen ylös on tietysti myös laitonta,
kuten myös xenon-polttimoiden käyttö halogeeniumpioissa.
Tuo liian lähelle suunnattu valo toimiii kuin salamavalo
valokuvauksessa eli lähelle nähdään hyvin ja kauas huonosti.
Tämä johtuu silmän ominaisuuksista. Täitä voi olla vaikea uskoa,
päätellen monista autoista, joita tulee vastaan sumuvalot päällä.
Jos haluaa hyvät lailliset valot 124:en, niin tarvitaan hyvät
halogeenipolttimot, sumuvalojen muuttaminen lisäpitkiksi
ja siinä yhteydessä uudet heijastimet ja lasit, lampunpesurien
asennus ja lopuksi vielä sähköjen uudelleen järjestely releillä
niin, että jännite ei putoa johdoissa ja katkaisijoissa. Siinä se.
kannata polttaa yhtä aikaa, toisin kuin jossain lähteissä väitetään
(esim. E-class Owner's Bible).
Kaukovaloilla on tarkoitus nähdä kauas ja silloin on edullista, ettei
lähelle osu paljon valoa. Lähivalot on suunnattu aina niin alas, että
niiden valo osuu liian lähelle. Silloin kauas nähdään huonosti, vaikka
vaikka kauas tulisi sama valomäärä molemmissa tapauksissa.
Sama koskee tietysti sumuvaloja, joilla ei muutenkaan tee mitään.
Sumuvalojen suuntaaminen kauas muuttaa hiukan tilannetta, mutta
sumuvalojen valokuvio on niin leveä, että valoa jää joka tapauksessa
liian lähelle. Sumuvalojen suuntaaminen ylös on tietysti myös laitonta,
kuten myös xenon-polttimoiden käyttö halogeeniumpioissa.
Tuo liian lähelle suunnattu valo toimiii kuin salamavalo
valokuvauksessa eli lähelle nähdään hyvin ja kauas huonosti.
Tämä johtuu silmän ominaisuuksista. Täitä voi olla vaikea uskoa,
päätellen monista autoista, joita tulee vastaan sumuvalot päällä.
Jos haluaa hyvät lailliset valot 124:en, niin tarvitaan hyvät
halogeenipolttimot, sumuvalojen muuttaminen lisäpitkiksi
ja siinä yhteydessä uudet heijastimet ja lasit, lampunpesurien
asennus ja lopuksi vielä sähköjen uudelleen järjestely releillä
niin, että jännite ei putoa johdoissa ja katkaisijoissa. Siinä se.
Jaa, miksipäs ei vaikkapa Bosch Rallye 225 keulille ja kytkennät lailliseksiJarkko N kirjoitti: Jos haluaa hyvät lailliset valot 124:en, niin tarvitaan hyvät
halogeenipolttimot, sumuvalojen muuttaminen lisäpitkiksi
ja siinä yhteydessä uudet heijastimet ja lasit, lampunpesurien
asennus ja lopuksi vielä sähköjen uudelleen järjestely releillä
niin, että jännite ei putoa johdoissa ja katkaisijoissa. Siinä se.
Ja riittää valoa Laittomaksi ne tulee sitten, kun haluaa lisää valoa ja heittää sisään ne 100 wattiset hehkut Ite asiassa katsastuksessa sanoi, että nuo lähivalotkin saisi kyllä palaa, nyt kun mulla palaa lisävalojen kanssa ainoastaan parkit..
Sama on onkhelma...lian vähän valoa tänne maaseudun rauhaan.
Kävin eilen Joensuun Motonetissä ja siellä myyjä löysi pelkkien lasien hinnaksi 98 eurokkia ja koko paketti VAIN 79 euroa! Ei tartte kyllä miettiä kumman ottaa.
Ainut paha puoli on,ettei tunnu löytyvän apukaukovalolla umpioita
uudessa umpparissa kun on vimosen päälle kiiltävät pinnat,näkee vanhemmallakin autolla sen,mitä aatun inssi on hyväksi nähnyt
Ihme homma muuten tuo hinnoittelu,mie laittasin halvemmaksi lasin...nooo.hjuvahaa se näippäi on,tässä tappauksessa
Kävin eilen Joensuun Motonetissä ja siellä myyjä löysi pelkkien lasien hinnaksi 98 eurokkia ja koko paketti VAIN 79 euroa! Ei tartte kyllä miettiä kumman ottaa.
Ainut paha puoli on,ettei tunnu löytyvän apukaukovalolla umpioita
uudessa umpparissa kun on vimosen päälle kiiltävät pinnat,näkee vanhemmallakin autolla sen,mitä aatun inssi on hyväksi nähnyt
Ihme homma muuten tuo hinnoittelu,mie laittasin halvemmaksi lasin...nooo.hjuvahaa se näippäi on,tässä tappauksessa