Autontuojat Suomen Ritareita

[Tenta]

Autontuojat Suomen Ritareita

Kenelle kuuluu kiitos tulevasta autoverouudistuksesta ja autojen jo pitkään jatkuneesta hintojen alenemisesta. Ei Tullille, ei VM:lle eikä autokaupalle.

30.000 suomalaista on vuosittain ostanut auton lähinnä Saksasta. Tämä rinnakkaistuonti on aiheuttanut autoverovalitusten vyöryn ja kritiikin, joka on kyseenalaistanut Tullin toimintaa ja aiheuttanut Tulliin ja Helsingin hallinto-oikeuteen kaaosmaisen valitusten määrän, johon liittyy EU:n Komission ja EY-tuomioistuimen Suomea koskeva arvostelu. Tämän seurauksena virkamieskuntakin on taipumassa autoverouudistukseen.

Mitä kansalaiset ovat hyötyneet rinnakkaistuonnista? Ainakin seurauksena on ollut monopolistisen autokaupan mureneminen ja siihen liittyen ainakin käytettyjen autojen hintojen selvä laskeminen sekä edellä mainittu autoverotuksen tuleva uudistus.

Koska EU:n kilpailusäännöstö takaa rinnakkaistuonnin toimintaedellytykset jatkossakin, kuten mm. alla olevasta artikkelista voi lukea

viewtopic.php?t=3757

on suomalaisten kannalta etu, että rinnakkaistuontia tapahtuu autoverouudistuksen jälkeenkin. Silloin tarjouksen käytetystä tai uudesta autosta voi pyytää sähköpostilla esimerkiksi tutuilta saksalaisilta jälleenmyyjiltä.

[Lucky-Dog]

Näinhän se asia on. Pitkä ja kivinen tie joka toivottavsti lopultakin tuo jonkinasteista helpotusta käytäntöön.

Monessa muussakin autoiluun liittyvässä asiassa nämä EU säädökset ovat maittain suuressa ristiriidassa keskenään. Mikä kelpaa Saksassa ei kelpaakkaan meillä ja jne.

[Sampo N.]

Mitä kansalaiset ovat hyötyneet rinnakkaistuonnista? Ainakin seurauksena on ollut monopolistisen autokaupan mureneminen ja siihen liittyen ainakin käytettyjen autojen hintojen selvä laskeminen sekä edellä mainittu autoverotuksen tuleva uudistus.

Empä ole kyllä koskaan ajatellut, että autokauppa on monopolistista. Mutta niinhän se taitaa jossain määrin olla. Monopolin pahin vihollinen, markkinoiden vapauttaminen, ainakin puree tässä tapauksessa

Toisaalta puhtaassa monopolissahan on kyse siitä, että tuottajat sopivat paljonko tuotetaan. Näin hinta saadaan ylemmäs myymällä vähemmän. Kaipa tästäkin on jossain määrin ollut kyse autokaupassa. Enemmän taitaa olla tuo valtion invisible hand vaikuttamassa asiaan .

[Tenta]

En ole kansantaloustieteilijä ja vastaan siksi Wikipedian sanoin. ”Monopoli on tilanne, jossa markkinoilla on vain yksi tietyn palvelun tai tuotteen tarjoaja (tuottajan monopoli) tai yksi ainoa ostaja (ostajan monopoli). Monopolille ominaista on siten kilpailun puuttuminen ja usein tästä johtuva epäluonnollisen korkea tai matala hintataso sekä täydelliseen kilpailuun verrattuna liian vähäinen tuotannon määrä. Useimmiten voittoa maksimoidessaan monopoliyritys tuottaa vähemmän ja myy kalliimmalla kuin täydellisessä kilpailussa tuotettaisiin ja myytäisiin. Monopoli määritellään useimmiten markkinoiden kautta: esimerkiksi tietyn maan markkinoilla jollakin myyjällä on monopoli, jos myyjä on maan ainoa myyjä, tai kyläkaupalla voi olla kylän kaupan monopoli, mutta ei koko kunnan kaupan monopolia.”

Tutumpi on mm. laki kilpailunrajoituksista (27.5.1992/480), johon Sampo kai viittasi. Sen mukaan terveen ja toimivan taloudellisen kilpailun turvaamisesta vahingollisilta kilpailunrajoituksilta on voimassa, mitä kyseisessä laissa säädetään. Lakia sovellettaessa on erityisesti otettava huomioon kuluttajien etu ja elinkeinotoiminnan harjoittamisen vapauden turvaaminen perusteettomilta esteiltä ja rajoituksilta. Kun kilpailunrajoitus on omiaan vaikuttamaan Euroopan yhteisön jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, sovelletaan Euroopan yhteisön (EY) perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan säännöksiä.

[Sampo N.]

Tutumpi on mm. laki kilpailunrajoituksista (27.5.1992/480), johon Sampo kai viittasi.

Juu, no. Oikeammin olisi oikeastaan puhua oligopolista, eli tilanteesta, jossa markkinoilla on muutamia isoja toimijoita jotka "etsivät oikeaa hintaa", vrt esim. Kesko ja SOK. Kuitenkin jos käyttää järkeä, niin voisi ajatella, että autokauppa on tietyssä mielessä monopolistinen, koska tähän mennessä sillä ei ole ollut varteenotettavia kilpailijoita valtion autoveropolitiikan takia. Monopolistinen se ei ole ollut suppeassa mittakaavassa, mutta laajasti ajateltuna kuitenkin ja nimenomaan valtion avittamana.

Tuo laki kilpailunrajoituksesta on muuten hyvä ja on käsittääkseni suunnattu nimenomaan monopoleja ja ehkä myös jonkin verran oligopoleja vastaan. Kilpailu luo talouteen tehokkuutta ja auttaa näin ollen myös hyvinvoinnin muodostumista yhteiskuntaan.

Tulipa taas satuiltua... ei Tentan olisi tuohon mitään tarvinnut vastata, ajattelin vaan isoon ääneen taas . Itsellä on tuota kansista jonkun verran tullut luettua, joten joku käsitys on noista monopoleista ja täydellisistä kilpailuista yms.

[Tenta]

Tekniikan Maailmassa 2/2007 kirjoitettiin ”… vaihtoautovarastot ovat pullollaan, missä osasyynä on käytettyjen autojen tuonti. Vaikka viime mainittu on jonkin verran vähentynyt, sotkee se edelleen markkinoita”. Selvästi sanottu. Tarjonnan lisääntyminen ja siitä seuraava hintojen lasku on markkinahäiriö.

Pääkirjoituksessa Tekniikan Maailma toteaa mm. ”Herää kysymys, mahtaako virastoissaan direktiivejä kehittelevä eliitti oikeasti tietää mitään jäsenmaidensa olosuhteista ja niiden kansalaisten mielipiteistä”. Komissio on parantanut merkittävästi EU-kansalaisten asemaa nimenomaan autoalaa koskevilla säännöksillään.

Viimeaikaiset Tuulilasi –lehdestä luettavat kirjoitukset osoittavat hyvin sen ahdingon, jossa Suomessa ollaan, kun on pakko sopeutua ja siirtyä yleiseurooppalaisten autokaupan sääntöjen noudattamiseen. Autojen rinnakkaistuonnin syrjimätön salliminen on tosiasia ja riippumattomien autokorjaamoiden toimintaedellytysten varmistaminen on vahvistettu EU-säännöksillä.

Tuulilasi onkin mielestäni ainoa autolehti, josta voi lukea ajantasaista tietoa edellä mainituista asioista. Tämän pakon edessä poliittiset päättäjät ja viranomaiset joutuvat uudistamaan autoverotustakin, josta viime kädessä hyödymme me, tavalliset ihmiset.

[HVM]

En puutu sen enempää asioihin joista foorumin asiantuntija on erinomaisesti perillä, mutta sen sijaan esitän kysymyksen:

Onko herra Siilin ansainnut patsaan, vähintäänkin rintakuvan jollekin näkyvälle paikalle? Mielestäni on.

Kommentoikaapas.

[AM]

Onko herra Siilin ansainnut patsaan, vähintäänkin rintakuvan jollekin näkyvälle paikalle? Mielestäni on.

Kommentoikaapas.

Onko pakko " Hiemanhan" nyt tuleva tilanne epäselvä,mutta tulevat käyttöverot jne. maksut johtuvat juurikin tuosta autoveromuutoksen ajamisesta.Kyllähän se varmasti olisi muutenkin tullut,mutta ainakin nopeutti sitä.Muissa topikeissahan tätä on puitu jo jonkun verran...Joten sankaruudesta jne. en alkaisi vielä tässä aiheessa puhumaan...

[Makemyday]

Onko herra Siilin ansainnut patsaan, vähintäänkin rintakuvan jollekin näkyvälle paikalle? Mielestäni on.

Kommentoikaapas.

Miksi vänisijälle pitäisi pystyttää patsas? Myönnän että "rohkeasti" on lähtenyt taistelemaan tuulimyllyjä vastaan mutta se perusilme ja ärsyttävä valitus: "V**tu kun meitä autoilijoita kohdellaan kaltoin..." Mulle on ihan sama mitä ne koslat maksavat ajetaan sillä minkä takapuoli kestää, mutta se on varmaa että jostain tämän yhteiskunnan täytyy pelimerkit toiminnan turvaamiseksi hankkia.

Sitten puhutaan tästä suomalaisten vanhasta autokannasta ja samassa yhteydessä kaivetaan esiin tilastoja onnettomuuksista? Ei P*** Asenteesta, korvien välistä on kysymys ei noista tyhmistä, aikaa ja rahaa vievistä "autoista."

Olen autoharrastaja ja otan mieluusti vastaan kaiken rahallisen hyödyn mitä EU ja muut instanssit tuo, mutta tämä valittajien kansa ottaa vaan välillä kupoliin niin rankasti


Tuohon AM:n kommenttiin on helppo yhtyä, jos nyt ei olisi vireillä enää oikeusjuttuja, niin jo edellisellä hallituksella olisi ollut mahdollisuus aloittaa asteittainen autoveron poisto, nyt oltaisiin jo aika lähellä nollaa.... mutta kun prosessi on kesken eikä tulevaisuudesta voi varmana tietää mitä siellä päätetään (jos vaikka...) niin odotellaan, odotellaan.

[HVM]

Onko herra Siilin ansainnut patsaan, vähintäänkin rintakuvan jollekin näkyvälle paikalle? Mielestäni on.

Kommentoikaapas.

Onko pakko " Hiemanhan" nyt tuleva tilanne epäselvä,mutta tulevat käyttöverot jne. maksut johtuvat juurikin tuosta autoveromuutoksen ajamisesta.Kyllähän se varmasti olisi muutenkin tullut,mutta ainakin nopeutti sitä.Muissa topikeissahan tätä on puitu jo jonkun verran...Joten sankaruudesta jne. en alkaisi vielä tässä aiheessa puhumaan...

No samassa veneessä, ellei jopa uppoavammassa tässä ollaan. En ajanut takaa sitä, että tässä saataisiin ajaa maailman tappiin ilmaiseksi 200D:llä tai jollain bensakrematoriolla, vaan sitä, että järjetömyyyttäkin vastaan voi näköjään joskus taistella. Oma lossi maksoi silloin joskus Suomi-hinnalla reilun 200 kekkosta, mutta ulkomailta auton sai alle torihinnan. Ei kai sitä nyt voi väheksyä sitäkään, vaikka jatkossa auton ylläpito maksaisikin tuhannen euroa vuoteen?

Älkää unohtako juoksuhaudantietä.

[AM]

Oma lossi maksoi silloin joskus Suomi-hinnalla reilun 200 kekkosta, mutta ulkomailta auton sai alle torihinnan.

Kekkonen takaisin Tulevaisuudessa rahamiehen mitta ei olekaan se että ajaa uudella Ässällä,vaan se että on vara ajaa vanhalla

[veppe]

Hallitus siis vei Kokoomukselta vaaliaseen lupailemalla muutoksia autoverotukseen juuri ennen vaaleja. Ei voi kokoomus ratsastaa vaalivoittoon lupaamalla veroalea autoille. Eivät kuitenkaan tee muutoksia ennen vaaleja, joten hallituspuolueilla on hyvä saumat hehkuttaa tulevilla autoveroaleilla. Ja kappas, muutos on ajoitettu vuoden 2009 alkuun, eli kun se ei toteudukaan nyt kaavailtuna, vaan (jälleen kerran) päin p*rsettä, niin seuraaviin vaaleihin 2011 mennessä kansa on jo ehtinyt unohtaa Ja voidaan niissä taas lupailla uusia veroaleja

[Tenta]

"jos nyt ei olisi vireillä enää oikeusjuttuja, niin jo edellisellä hallituksella olisi ollut mahdollisuus aloittaa asteittainen autoveron poisto"

Tuo ei pidä paikkaansa miltään osin. Oikeusjutuilla ei ole mitään tekemistä autoverouudistusten kanssa, ellei oteta huomioon sitä, että uudistukset tehdään Suomessa EU:n vaatimusten ja suomalaisten autontuojien toimenpiteitten vuoksi. Suomen valtio, luettelematta eri toimijoita, olisi halutessaan jo kauan sitten voinut saattaa autoverotuksen samalle tasolle kuin Ruotsissa taikka Saksassa. Ei siellä meidän tavallisten autoilijoiden asema huonompi ole kuin Suomessa.

Onhan sekin aivan käsittämätöntä, että veronmaksajien rahoja ja voimavaroja joudutaan jatkuvasti käyttämään tuontiauton ostajien kyykyttämiseen ja näin ylläpidetään massiivista virkamieskoneistoa massiivista valitusruuhkaa hoitamassa. Valittajat katsovat oikeutensa olevaan lakiin perustuvia. Viimeksi mainitun johtopäätöksen ja edeltävätkin toteamukset voinee tehdä sillä perusteella, että Suomi on viime aikoina eri tavoin ja jo Siilinin tapauksesta alkaen ollut EU:n kritiikin kohteena. Ei sitäkään voi kieltää, etteikö esimerkiksi EU:n perustamiskirja ole niin helposti ymmärrettävällä tavalla kirjoitettu, että lainsäädäntö ja hallintokäytäntö olisi voitu tehdä sen mukaiseksi jo kauan sitten.

[Makemyday]

"jos nyt ei olisi vireillä enää oikeusjuttuja, niin jo edellisellä hallituksella olisi ollut mahdollisuus aloittaa asteittainen autoveron poisto"

Tuo ei pidä paikkaansa miltään osin. Oikeusjutuilla ei ole mitään tekemistä autoverouudistusten kanssa, ellei oteta huomioon sitä, että uudistukset tehdään Suomessa EU:n vaatimusten ja suomalaisten autontuojien toimenpiteitten vuoksi. Suomen valtio, luettelematta eri toimijoita, olisi halutessaan jo kauan sitten voinut saattaa autoverotuksen samalle tasolle kuin Ruotsissa taikka Saksassa. Ei siellä meidän tavallisten autoilijoiden asema huonompi ole kuin Suomessa.

Juurikin näin.

Kommenttini oli lähinnä "paljastaa" yksi tekosyy Siis politikko voi halutessaan, kun ei asian ratkaisemiseksi löydy polittista tahtoa, vedota siihen että kun on noi oikeusjutut jne.

Tuo kommettisi samasta tasosta Ruotsin ja Saksan verotustasosta, oli juuri se mitä yritin sanoa, vain hiukan eri sanoilla. -Jos olisi aloitettu silloin kun piti, eli Lipposen ykkösen aikaan, oltaisiin nyt nollassa.

Nyt ei tarvita kuin se suoraselkäinen politikko joka uskaltaa paljastaa sen kohteen josta autoverotuksen piiristä saamatta jäävät eurot otetaan? Siihen ei taida löytyä "palleja" keneltäkään, sillä joku on aina kimpussa, ha!

[Tenta]

Tuulilasi, 2/2007, ote sivuilla 88-89 olevasta kirjoituksesta:

”… käytettyjen autojen hintataso jatkoi (vuonna 2006) laskuaan. Siihen vaikuttavia syitä oli kaksi. Autokaupan käytettyjen autojen varastot olivat paisuneet kevään aikana ennätyksellisen suuriksi. Niitä ryhdyttiin urakalla siivoamaan… Käytettyjä tuontiautoja virtasi edelleen maahan suuria määriä. Vuoden 2006 määrä oli noin 30.000 kappaletta… Vaikka autovero poistettaisiin, käytettyjä tuontiautoja tulisi edelleen Suomeen. Niiden määrä vähenisi, mutta kalliimpien autojen tuonti jatkuisi. Määrä vain supistuisi. Ruotsissa autovero poistettiin 90-luvun puolivälissä. Edelleen osa autoilijoista hankkii joko käytetyn tai uuden autonsa ulkomailta. Tärkein syy on hankintahinnassa saavutettava etu”.

Turun Sanomat 6.2.2007:

”Uusien henkilöautojen rekisteröinnit vähenivät Varsinais-Suomessa tammikuussa peräti 13,5 prosenttia viime vuoden tammikuuhun verrattuna. Koko maassa pudotus oli 8,4 prosenttia.

Keskuskauppakamarin varatoimitusjohtaja Pauli K. Mattila pitää selvänä sitä, että myynnin notkahdukseen vaikuttaa autoverotuksen muutoksesta käyty keskustelu…”